Ouais. Bon! Je l’avoue, j’avais été prévenue. Que le côté historique/mythologique était plutôt faible. Je confirme!
Quelqu’un peut-il m’expliquer quel est cet espèce de pseudo-Rambo-destructeur-grec campé par Brad Pitt??? MY GOD! Je n’en suis toujours pas revenue!!! Exit la mise en situation, exit les détails sur son fameux talon et son invincibilité, exit les Dieux grecs… exit tout, finalement. Et on se retrouve à faire la connaissance d’une machine à détruire tout ce qui bouge (et même ce qui est inerte, finalement!) et qui est, de plus, on-ne-peut-plus-têtu, rancunier et mauvais perdant. Avec une pointe -assez bizarre, du reste- d’humanité mal placée ou peu crédible. Franchement! Je sais que sa colère et sa force invincible sont à la base de l’histoire, de même que sa relation avec le Roi Agamemnon et son esprit de contradiction mais bon!, un peu de nuances, peut-être!?!
Je suis peut-être de mauvaise foi, mais j’ai également trouvé que la prestation de Brad laissait à désirer. Remarquez, je ne suis pas fan de Monsieur, généralement, mais avouons que ce rôle-ci n’est probablement pas le meilleur de sa carrière!?! Par contre, j’adore Peter O’toole. Je l’ai bien aimé dans ce film, même si à un certain moment, il m’a semblé verser un peu dans la caricature. C’est en fait assez généralisé comme commentaire : j’ai trouvé le jeu de la plupart des comédiens-nes un peu trop caricatural. Alors il s’agit peut-être de la direction de ceux-ci? Ou bien je n’ai rien compris, ce qui nous ramène, de toute façon, au même résultat.
Hector (joué par Eric Bana) est assez juste, je dois l’avouer, tout comme son personnage. On l’aime!!! Et la fameuse Hélène? C’est moi ou c’était vraiment rien pour motiver et déplacer tout un pays!?! Personnellement, j’ai trouvé qu’elle était très moyenne (physiquement). Et leur amour (celui avec Paris), assez plat. La femme d’Hector et la cousine vierge étaient beaucoup plus séduisantes, non? (mais qu’est-ce que j’y connais, moi!, me direz-vous!?!).
Je pensais trouver les paysages et les décors (reconstitutions) à couper le souffle. Petite déception ici aussi. C’est beau et bien fait, mais sans plus. On a vu mieux. J’ai regardé ce film avec une copine qui a réussi, de façon tout aussi mystérieuse qu’inconcevable, à dormir pendant la plus grande partie du film. Wow! Moi j’étais sidérée, collée à mon banc, à regarder et subir ces interminables batailles à grands coups de « j’te-rentre-mon-épée-dans-le-front », de « fonce-dans-le-tas-à-qui-mieux-mieux » et de « coups-de-pieds-dans-les-dents » (bon, ok! le dernier était de moi!). J’avais les yeux grands ouverts, et les globes secs. Pas vraiment possible de m’endormir.
J’aurais aimé un peu plus d’histoire, c’est sûr, beaucoup plus de mythologie et de détails sur l’Iliade, j’aurais aimé… voir un autre film, finalement! C’est ça, j’ai trouvé! Dans le fond, ce n’est pas leur faute, c’est moi qui me suis trompée de film, voilà tout! (merci quand même à mon « pusher » de frère, qui m’aura épargné d’avoir à payer pour ce visionnement!).
Réal.: Wolfgang Petersen, É.U. 2004.

Cette fois-ci, je me paye la traite! Je vous offre, en version (très) intégrale et en hommage à Pierre Bourgault, la critique rédigée à l’époque. Parce qu’elle me rejoint encore et qu’elle avait fait le plus grand plaisir de PB. Un très beau souvenir et un professeur passionné et passionnant que je ne suis pas prête d’oublier.
SUPERMAN CHEZ LES SAUVAGES!
Enfin, je l’ai vu! Ce même film qui vient de faire couler tant d’encre, de paroles et d’Oscars à la cuvée américaine 1991. Sept, au total. Incluant ceux du meilleur film, meilleur réalisateur et meilleur comédien. De quoi s’attendre à quelque chose de bien, disons. Mais là encore, je ne peux que m’en prendre qu’à moi-même et à mon extrême naïveté, semble-t-il. Car je les connais, les amerloques avec leurs beaux trophées dorés…
Trève de prélude. Le film se déroule en 1863, aux États-Unis (bien sûr) pendant la guerre de Sécession. Kevin Costner campe John Dunbar, soldat nordiste d’un courage à faire bailler d’invraisemblance. Le film débute sur ce beau jeune homme. Ça, il faut le lui laisser, même si ce n’est pas de sa faute: il est probablement né comme ça! Beau jeune homme blessé, donc, lors d’un affrontement guerrier. Les médecins viennent de réaliser en voyant la blessure à sa jambe qu’ils devront l’amputer. Lui a tout entendu et se refuse bien sûr à un tel carnage. Il se sauve de la boucherie, Dieu sait comment!, et part à cheval se jeter au beau millieu du champ entre les deux camps ennemis qui attendent apparemment la venue du Messie. Coup de chance ou pure coïncidence?, aucun des coups de fusil de l’ennemi ne l’atteint et il réussit ainsi un double exploit: il ouvre le terrain à ses co-équipiers et sauve sa jambe en ayant droit au médecin personnel du général lui-même, en récompense de sa bravoure. C’est comme ça qu’il obtient de se faire envoyer où il voudra, sur les territoires occupés. Dunbar choisit la frontière au Nord. Et personne ne sait pourquoi puisqu’elle est depuis longtemps abandonnée. Peu importe. C’est là que commence un belle histoire à l’eau… de vie et au calumet de paix!
Seul dans son campement, il côtoie un loup et des orignaux morts. La galère, quoi! Et il écrit quotidiennement son journal. C’est vrai que c’est très important, quand on est seul et qu’il n’y a rien à faire! Passons. Mais un beau matin, il part à la recherche d’âme qui vive et rencontre une sauvage au visage plutôt pâle. Ne vous inquiétez pas, je vous expliquerai plus loin. Elle est blessée et il la ramènera charitablement à son campement tout plein d’autres petits et grands sauvages, mais ceux-ci aux visages très foncés. Il n’est pas le bienvenu et est rapidement renvoyé chez lui. Ce n’est que partie remise puisqu’il recevra dès le lendemain la visite de trois messagers de cette tribu de Sioux. C’est ainsi que se développent des liens d’amitié, malgré la barrière linguistique qui de fait tombera très vite. C’est aussi comme ça que les Sauvages deviennent des Amérindiens. Je vous épargne les détails qui sont complètement tirés par les cheveux. Je sais, je sais, c’est facile comme jeu de mots.
Mais ce qu’il faut savoir, c’est que non seulement ce brave soldat deviendra ami des Sioux, mais son grand courage et sa grande facilité de communication l’amèneront à devenir un des leurs. Et ce n’est pas tout: il prendra également épouse dans cette tribu. C’est ici que je reviens à la femme au visage plutôt pâle. Voyez-vous, l’astuce, c’est que cette femme est en fin de compte une blanche. Qu’elle s’est faite adopter par les Sioux alors qu’elle était toute jeune et que sa famille s’est fait tuer au grand complet. C’est donc elle, qui s’est rapidement souvenue de la langue anglaise malgré 35 ans de communication exclusive en Sioux, qui a permis le rapprochement, tant du langage que des moeurs, entre Dunbar et les Amérindiens.
Maudits Américains! Il me semblait bien, aussi! Que malgré toute leur bonne volonté, ils n’accepteraient jamais qu’un des leurs tombe en amour avec une VRAIE indienne. Non seulement il a fallu qu’ils inventent une fausse indienne pour justifier l’amour de leur héros, mais leur célèbre bonne conscience va beaucoup plus loin. Car Dances with wolves, c’est l’histoire des bons et des méchants. Qui elle-même se subdivise encore plus hypocritement en deux autres clans: les bons et les mauvais blancs, les bons et les mauvais indiens. Eh oui! Il y a des bons même chez les indiens et surtout, des mauvais MÊME chez les blancs. C’est-tu assez beau, ça!?!
Pour votre seul intérêt (peut-être), je vous raconte la fin du film: Dunbar retourne à son campement, après x mois de vie chez les peaux-rouges, pour ramasser ses affaires et partir définitivement avec eux. Mais il se fait prendre par l’armée, qui le fait prisonnier. Ses amis amérindiens viendront le délivrer. Mais il devra les quitter eux aussi car il devient alors un traître pour l’armée américaine et donc activement recherché par elle. Il part donc, avec sa femme, et quitte le cœur gros tous ses petits amis. Le film conclut sur quelques lignes expliquant l’invasion de l’armée dans les territoires indiens et un peu plus tard, la disparition ou presque des Sioux… et les excuses sincères des Américains repentants.
Et merde. Et re-merde! J’aurais préféré que Dunbar demeure un Américain méchant et qu’il tue tous les indiens lui-même, je pense (presque)! La pilule aurait été un peu moins grosse à avaler. Mais non!, il fallait que les Américains, en se donnant le mauvais rôle (tout le monde est méchant – sauf Costner), se donnent finalement le beau jeu.
Le tout, dans un bel emballage: la musique est très bonne, les plans et la caméra à couper le souffle. Et beaucoup d’humour, quoique un peu gratuit. Et même des scènes de nudité. Chez les blancs ET chez les rouges. Au moins! Mais là encore, il en font trop, les Américains. Il vont apprendre, un jour, jamais j’croirai!…
Dances with wolves, c’est le gentil surnom donné à Costner par les Amérindiens, un jour où ils le virent s’amuser avec son ami le loup. C’est un film plein de clichés et de préjugés. Et ce n’est SURTOUT pas un film à Oscars, selon moi. Et encore moins à sept Oscars. Un très long métrage à saveur politique, hypocrite et amère, surtout en ces temps de simili-révolte autochtone à travers le monde.
-30-
Réal./co-Prod./Acteur principal: Kevin Costner, É.-U., 1990.